教育投入怎么平衡公平与质量

教育公平已经提了很多年，但是怎么投资才会更加公平，这也是一个问题。下面是学大教育小编为大家精心准备了关于教育投入怎么保证公平与质量的内容，希望大家能够了解一下。

根据《调查》，近20年教育投资大幅度增长，不仅总量上稳定在法定GDP4%以上的目标，更重要的是，重点投向了基础教育，基础教育的生均经费增长高达数十倍。

但同时，我们也不应回避一些存在的问题，比如教育的投资效益问题。

《调查》显示，我们的小学，初中，高中与大学阶段的生均经费是明显不匹配的。

2013年一个初中生的经费为9258元，不仅高于小学的6902元，也高于普通高中的8448元。不仅仅是中小学各阶段的生均经费之间不合理，与大学生均经费相比，同样不匹配。

在1997年前后，一个大学生的年均经费是6523元，是初中生均经费的10余倍。但是到了2013年，大学生的生均经费上升到15592元，但只有初中生均经费的1.68倍。培养一个初中生投入了9258元，但是培养一个大学生国家的投入仅为15592元，我们难以说这绝对就是不合理的，但显然是不匹配、不平衡的。

为什么会出现这种倒挂与不匹配?

仔细研究就会发现，与招生人数和在校生总量的下降形成鲜明对比的是，初中阶段教师数量保持了平稳，甚至略有增长。2003年为347万人，2014年为349万人，增长2万人，生师比为12.6，不仅低于小学的16.8，也低于高中的14.4。

很显然，初中生均经费的抬高与老师未减少有直接关系。其实与普通高中及大学的生均经费相比，小学与初中，也就是义务教育阶段的生均经费都是明显偏高的，与初中的教师没有明显下降类似。

学生大幅减少，但老师却没有减少，甚至略有增加。为什么?其中一个重要原因，可能就是撤点并校政策的调整。

针对农村空心化，适龄儿童大幅度减少的问题，前些年教育部门推行了撤点并校政策，在大幅度提高教育投资效率的同时，也提高了质量保障。但随之带来了另外一个问题：校车与交通安全问题。即便是平时住校，部分学生也需要在周末搭乘交通工具回家，几起校车安全事故，导致了撤点并校政策的全面停止，这一政策被迫调整，直接影响并导致了近年在基础教育上投资效益的明显降低。

新学年伊始，我们不断看到关于只有一个学生或者几个学生的学校的报道，相关部门一再强调要坚持办下去，媒体与舆论也称赞有加，津津乐道。对于这种不讲效率与质量的做法，笔者认为值得商榷：这是否适合中国这样一个发展中大国办教育?

美国等发达国家的确有类似为个别人坚持办一所学校的做法，但也并非普遍现象，更不要忘记，他们是发达国家，人均收入远远高于我们，但绝对人口却远远低于我们，这是完全不同的，我们还没有富足到不讲效益的地步。

年初，李克强总理在两会上提到教育公平时，特别强调有质量的公平，不仅要保公平，更要有质量的公平。从调查的结果看，如果教育投入不能及时调整，将很难保证教育质量，而放弃了效益与质量，公平只能停留在道义上。因此，无论从效益，还是公平、质量角度，我们都需要反思探讨基础教育的投资效益问题。

以上就是学大教育为大家准备的关于教育投入怎么保证公平与质量的全部内容，希望政府能在教育上投入是更加偏向贫穷地区。